Я не жужжу - понять просто хочу...

[Hito]

А моя версия твоего теста какое время показывает?

2900мс

[Атеист]

Чето много. У меня это время почти такое же, как для одного потока.
А HALT закомментирован? Это среднее время, или эффект первой итерации вмешался?

[Hito]

Чето много. У меня это время почти такое же, как для одного потока.
А HALT закомментирован? Это среднее время, или эффект первой итерации вмешался?

Среднее время. HALT не разлочивал - скопировал код и вставил, как был.

[Атеист]

У тебя все таки три независимых приложения, и как распределяет ресурсы между ними Windows я не в курсе. Могу только предположить, что у винды есть свои средства оптимизации на этот случай, которые могут быть эффективней оптимизаций работающих внутри процесса Clickermann.exe.
Но потоки в КМ заявлены как независимые.

UPD: Еще раз проверил у себя твой первый скрипт для одного потока и мою версию для трех потоков - время абсолютно одинаковое. За исключением 500ms, которые как бы в зачет не идут. При этом все 3 потока успевают сработать. Потоки вещь!

[Hito]

Но потоки в КМ заявлены как независимые.

Я просто знаю, как в delphi ведут себя независимые потоки. Начну с того, что я долго изучал эти потоки прежде, чем я написал первый. Это реально геморой для тех, кто это дело только осваивает. А про передачу переменных из тела основного скрипта в потоки я вообще промолчу... А если учесть, что при создании нового потока в скрипте кликера, настоящий поток в самом кликере еще должен создаться и динамически - это жопа... А если учесть, что этот - динамически созданный поток, еще и должен работать с компонентом TImage (чтобы онализировать картинку, которую кликер помещает в этот компонент), который находится на основной панели кликера и скрыт от наших глаз - это жопа в жопе... Я думаю, что уважаемый Джони просто бросил бы кликерман, если начал бы все это реализовывать ))

[Атеист]

Я думаю, что уважаемый Джони просто бросил бы кликерман, если начал бы все это реализовывать ))

В том и прикол, что реализовал же таки. Прикинь, да? Мощь! 

[Hito]

Я думаю, что уважаемый Джони просто бросил бы кликерман, если начал бы все это реализовывать ))

В том и прикол, что реализовал же таки. Прикинь, да? Мощь! 

Ну... Благодаря сегодняшним тестам, я все же склоняюсь к тому, что эти псевдопотоки в кликермане реализованы, как таймеры...

[Johnny]

Ну, раз вопрос был задан, то это не таймеры как потоки, а потоки как таймеры.
Они действительно не независимы^* хотя бы потому, что работают с одной областью памяти. А именно переменными, гр.буфером и прочим. Следовательно нужны прерывания, поэтому потоки в КМ это не про быстродействие, это про распараллеливание. Заморочиться можно и сделать ТРУ потоки, но не в линейке 4.х. Там надо менять подход и синтаксис.
Насколько я помню примеры примитивных задач, которые адекватно можно решить ТОЛЬКО через [псевдо]потоки были мной приведены в поясняющей статье.

Должен работать с компонентом TImage (чтобы онализировать картинку, которую кликер помещает в этот компонент), который находится на основной панели кликера и скрыт от наших глаз

Здесь орнул)))

* не независимы полностью, но в ряде случаев могут выполняться параллельно не мешая друг другу

[Hito]

Здесь орнул)))

Прости - я не понимаю слова - орнул )) Что оно означает? В смысле - я ошибся? Допускаю ) Ты мог сделать и без TImage. Держать в рабочей памяти TBitmap и работать с ним. Заморочестей конечно - каждый раз высвобождать память и все такое, но за то качественней. Но... Тогда мне еще больше не понятно. Если бы эти потоки были настоящими потоками, то зачем им всем работать с одним буфером для онализа. Тот Bitmap каждый поток мог бы создавать сам для себя и работать каждый со своим буфером. Только пойми меня правильно - я ни в коем случае не хочу как-то поставить под вопрос твою работу. Я уже который год пользуюсь этим кликером и не перестаю ему удивляться. Более того - именно с него началось когда-то мое программирование.

[Hito]

Ну... Ладно... Может я и полез уже не туда. Если что - прости, Джонни...

[Johnny]

Прости - я не понимаю слова - орнул )) Что оно означает?

LOL 2.0

меня просто позабавило само предположение, что у нас могут быть ТАКИЕ архитектурные ходы... а второй TImage, стало быть, прячется уже на окне редактора со свойствой visible = false))
нет, у нас давно все на динамическом управлении памятью, за рамки которой мы периодически выпрыгиваем, ломая все и вся

Если бы эти потоки были настоящими потоками, то зачем им всем работать с одним буфером для онализа.

не только одним буфером, но и одним пространством имен переменных. причем если по поводу первого можно еще поспорить, то преимущества второго весьма очевидны. тот же один поток, который через флаги управляет пятью другими.
не ломая синтаксис и не пугая народ, текущее решение ИМХО оптимально. в конце концов, монитор у пользователя то один.
потоки делались не сколько как потоки, сколько как решение для тех, кто запускает по десять копий кликера для распараллеливания задач.

[Hito]

стало быть, прячется уже на окне редактора со свойствой visible = false))

Просто я именно так когда-то и делал 

тот же один поток, который через флаги управляет пятью другими.

Вот про это, во всех своих корявых предположениях, я совсем и забыл... Да - там жопа в жопе и жопой прикрыта...
Ну, в общем-то что я могу сказать... Если бы я не был верующим, я бы сейчас тебе поклонился )

[Hito]

Господь - программист, которому я просто поклоняюсь... )

https://www.youtube.com/watch?v=OstmdJ_yuT0&t=4s