Где реально применяются потоки?

[Иван_Васильевич]

как я понимаю

забудьте эту фразу и никогда не используйте, ничего, Вы не понимаете.
 Потоки перезапускаются в любой момент, размер скриптов не ограничен, Вам должно быть мучительно стыдно!

[selen]

забудьте эту фразу и никогда не используйте, ничего, Вы не понимаете.
 Потоки перезапускаются в любой момент, размер скриптов не ограничен, Вам должно быть мучительно стыдно!

Дико извиняюсь за свою тупость.На крамольные мысли меня навели рассуждения одного из уважаемых мною пользователей программы.

Потоки пока еще очень сырые.
GETSCREEN не изолирован.
Переменные не изолированы.
Привязка одна на весе потоки.
Поток возможно поставить на паузу, но нельзя перезапустить.

Короче что то не сложное можно запихнуть в поток, но пытаться распихать 4 скрипта по потокам и чтоб все работало как 4 кликера пока рано.

Будем ждать дальнейших улучшений потоков.

[Vint]

Дико извиняюсь за свою тупость.На крамольные мысли меня навели рассуждения одного из уважаемых мною пользователей программы.

Поток возможно поставить на паузу, но нельзя перезапустить.
...
Будем ждать дальнейших улучшений потоков.

Это была, либо бета версия, либо, самая первая с потоками, на которую очень быстро вышел фикс по перезапуску.

[selen]

Если Вас не затруднит,не могли бы подсказать пофиксили ли другие проблемы из этого списка?

GETSCREEN не изолирован.
Переменные не изолированы.
Привязка одна на все потоки.

[Иван_Васильевич]

Если Вас не затруднит,не могли бы подсказать пофиксили ли другие проблемы из этого списка?

GETSCREEN не изолирован.
Переменные не изолированы.
Привязка одна на все потоки.

Снова ошибаетесь, если вдуматься в суть, то это не проблемы, а ФИЧИ!

[Vint]

Если Вас не затруднит,не могли бы подсказать пофиксили ли другие проблемы из этого списка?

GETSCREEN не изолирован.
Переменные не изолированы.
Привязка одна на все потоки.

Это не проблемы, а этапы. На том этапе сделали так, т.к. это требовало меньше изменений. В дальнейшем автор планировал разделить. Не срослось.

[selen]

Если Вас не затруднит,не могли бы подсказать пофиксили ли другие проблемы из этого списка?

GETSCREEN не изолирован.
Переменные не изолированы.
Привязка одна на все потоки.

Снова ошибаетесь, если вдуматься в суть, то это не проблемы, а ФИЧИ!

Попробую вдуматься.Передо мной стоит задача открыть 12 одинаковых окон с разными аккаунтами и воспроизвести в них  одинаковый скрипт длительностью 7 минут.Ок включаю синхронизацию на эмуляторе и через 7 минут моя задача выполнена.
А что с потоками,сейчас подумаю.Открываю окна и начинаю по очереди перепривязываясь выполнять скрипт.Учитывая задержки на перепривязку у меня ушло 87 минут или 1 час 27 минут или почти полтора часа.
 Да,это действительно фича.Дает время задуматься,а надо ли мне то,чем я занимаюсь.
Я ничего не упустил в своих размышлениях?

[resident]

Если вопрос решается синхронизацией, не понимаю зачем сюда городить потоки.
Если время выполнения 7 минут, то очевидно есть какие-то паузы. Вместо пауз можно делать то же действие в другом окне.

Для эмуляторов делал без потоков. 9 эмуляторов на экране, делаем скрин и в цикле перебираем все 9 окон (смещения окон прописаны) все координаты идут с переменной смещения pxl(100+$dx,100+$dy)
Синхронизация не применима, тк матчи завершаются за разное время.
В принципе то же самое можно сделать с потоками, по потоку на окно, будет чуть быстрее  (не будут суммироваться паузы wait, но это не критично)

[Иван_Васильевич]

Я ничего не упустил в своих размышлениях?

Ваши размышления, в очередной раз пошли своим путём, естественно получен результат далёкий от нужного и традиционно сделан неверный вывод, на основе собственной ошибки.
 Вы хоть размышляете и пробуете, а есть пользователи признающие только готовый чужой скрипт, даже простая смена координат, для них задача непосильная.

[selen]

Если вопрос решается синхронизацией, не понимаю зачем сюда городить потоки.
Если время выполнения 7 минут, то очевидно есть какие-то паузы. Вместо пауз можно делать то же действие в другом окне.

Для эмуляторов делал без потоков. 9 эмуляторов на экране, делаем скрин и в цикле перебираем все 9 окон (смещения окон прописаны) все координаты идут с переменной смещения pxl(100+$dx,100+$dy)
Синхронизация не применима, тк матчи завершаются за разное время.
В принципе то же самое можно сделать с потоками, по потоку на окно, будет чуть быстрее  (не будут суммироваться паузы wait, но это не критично)

В моем понимании синхронизация и есть потоки.Один скрипт в 12 потоков в моем случае.
Немного не понял как Вы избавляетесь от wait.В моем скрипте они везде нужны так как дают время на перезагрузку графики экрана.То есть если убрать wait кликер щелкнет по месту где,например только через секунду отрисуется кликабельная кнопка на которую нужно нажать.А в данный момент там просто серенький некликабельный фон

[resident]

В моем понимании синхронизация и есть потоки.Один скрипт в 12 потоков в моем случае.
Немного не понял как Вы избавляетесь от wait.В моем скрипте они везде нужны так как дают время на перезагрузку графики экрана.То есть если убрать wait кликер щелкнет по месту где,например только через секунду отрисуется кликабельная кнопка на которую нужно нажать.А в данный момент там просто серенький некликабельный фон

Синхронизация может быть частным случаев потоков, а могут и разные действия выполнять. Вот только потоки выполняются параллельно, а вы почему то последовательно посчитали по 7 минут и получили более 84 минут.
При последовательном выполнении паузы заменются полезным действием в другом окне. Пока вы совершаете то же действие в 11 других окнах, в первом окне графика уже перезагрузится.

[selen]

В моем понимании синхронизация и есть потоки.Один скрипт в 12 потоков в моем случае.
Немного не понял как Вы избавляетесь от wait.В моем скрипте они везде нужны так как дают время на перезагрузку графики экрана.То есть если убрать wait кликер щелкнет по месту где,например только через секунду отрисуется кликабельная кнопка на которую нужно нажать.А в данный момент там просто серенький некликабельный фон

Синхронизация может быть частным случаев потоков, а могут и разные действия выполнять. Вот только потоки выполняются параллельно, а вы почему то последовательно посчитали по 7 минут и получили более 84 минут.
При последовательном выполнении паузы заменются полезным действием в другом окне. Пока вы совершаете то же действие в 11 других окнах, в первом окне графика уже перезагрузится.

Привязка одна на все потоки.Последовательно посчитал  основываясь на этом утверждении как я понимаю уже вылечили и привязаться можно одновременно к нескольким окнам  в нескольких потоках?
по поводу  разных действий в разных окнах идея тоже понятна.В первом окне графика не всегда успевает прогружаться.Да я могу разбить скрипт скажем на полсотни условных блоков и в разных окнах выполнять разные действия,для баловства.Скорости выполнения задачи это не даст.
ну и что самое печальное,по итогу мой скрипт длиной полторы тысячи строчек раздуло до плюс минус восемнадцати тысяч строк.

По большей части из за раздувшегося скрипта делаю свой вывод для многооконки лучше пользоваться синхронизацией.Ну а для потоков работы тоже хватает

[Иван_Васильевич]

В моем понимании ...
Немного не понял как ...

  как я понимаю...
  идея тоже понятна...
 это не даст.
 раздуло...

Наркотическая ломка понятийного аппарата, назло логике летом отморожу уши

[Иван_Васильевич]

https://www.youtube.com/watch?v=XzelRT4MOJY

[selen]

В моем понимании ...
Немного не понял как ...

  как я понимаю...
  идея тоже понятна...
 это не даст.
 раздуло...

Наркотическая ломка понятийного аппарата, назло логике летом отморожу уши

я бы сказал согласно логике а не вопреки.Так как своя проблема ближе к телу.
Вот и приходится свою проблему натягивать за уши на потоки циклы ифы и вайты.
И поверьте не зря.По новому подошел к выполнению нескольких блоков своего скрипта .
сократил его еще на 17 секунд.В идеале конечно хотелось бы сократить скрипт до одной секунды описав его одной строкой