Ремонтируй свою систему. У меня на очень не новом компе 3-7%, в среднем 5%.
Нет, ну я ж не говорю, что на всех скриптах так, в среднем по палате у меня тоже пару процентов, в "обычных" скриптах. А вот этом, со множеством проверок, делеями по 10-20 мс и с delay_between_lines = 1 выходит примерно наполовину загрузка проца или чуть больше, и это, повторюсь, считаю вполне приемлемым результатом для такого нагруженного скрипта, да и не окончательным вариант это ещё. Хотя может пока просто не знаю неких хитростей оптимизации по определению нажатых в текущий момент клавиш и их комбинаций, и пока что я их здесь не нашёл. Просто с месяц назад я в розовых очках верил, что серьёзный скрипт может работать не нагружая комп, сейчас я к счастью с этой иллюзией расстался.
казалось, что DEFINE($a, 0) и $a=0 эквивалентны
Они НЕ одинаковы.
И в чём там цимус дефайна (если в двух словах)?
Кто знает что ты там собирался делать. Вот вне циклов и нужно сбрасывать переменную.
Ха-ха, ха-ха-ха-ха-ха!
*нервный смех*
Переменную? Вне циклов? Без тредов?
А это ваще реально?
Не, ну я по сути так и сделал (объявил а перед ифом), но я имею ввиду другое. Скрипт работает без хальта и безостановочно, что само по себе уже и есть цикл без его объявления? Разве можно указать переменную вне этого цикла, но чтоб она обнулялась только раз (пока текущий хоткей нажат)? Ну мож можно присобачить инклуд, но ведь он же будет исполняться с каждой итерацией скрипта или он всё-таки include-once?
Обычно хоткеи не используются как управление и им не нужна одновременная реакция на разные. Но соглашусь, если юзание активное, то ожидать отпускание только при делении по потокам.
Уф! Неет, только не это! Винт дал добро на потоки!
Но и это ещё не всё. Как уже писал, хочу вклинить проверку на длительность нажатия и в соответствии с величиной длительности уже варьировать реакцию. То есть это удобно чем: на одну и ту же клавишу можно повесить сразу нескольку действий, такое поведение может быть особо ценным ввиду того, что, как говорил тов. Золотой, "клавиш лишь ограниченное количество" и что их часто не хватает, особенно при пользовании сразу несколькими программами и соответственно скриптами, приспособленными под них. Но это также и усложняет разработку скрипта, и сейчас если честно у меня есть большие сомнения, что это вообще получится реализовать так, как это задумано, ввиду такой загрузки Клмном.
Потому что погрешность waitms как раз 5 мс. И на некоторых компах и в некоторых случаях, это всё равно что задержки нет совсем.
У меня на предыдущем рабочем компе всё меньше 5 было равно 0.
Сейчас конечно и 2 мс рабочие.
Вот это, про погрешность вейта надо бы учесть да не забыть как-то. А ещё лучше тестануть каким скриптом. Винт, а может есть у нас топики с уже готовым скриптом с такой проверкой "работоспособности компьютера"? Кстати, если что, у меня две машины (обе примерно начала этого десятилетия): 2-ядерник AMD C-60 1.0-1.3 GHz и 2-ядерный Пень G620 2.6 GHz. Ну и мобилка примерно того же времени и той же мощности, что и амд. Правда, пока что у нас нету Клмна под Андроид
До войны было несколько i5 неплохих, потом один сгорел, а второй.. тоже недавно сгорел, спасибо кенту))
имхо 100-200 не такие уж и долгие задержки, как возможно здесь принято считать
никто так не считает. Это у тебя в скриптах то 5, то 10.
Я только в самых нужных, нагруженных местах ставлю 5-20. При обработках массивов данных, например в файле.
Да, но здесь на форуме я часто встречаю, что советуют задержки в пределах 20-50 мс, и меня аж коробит от этого. И как я уже писал, многие ваще "умеют" обходиться без вейтов. А я вот считаю более "человечными" (в смысле эмулирующими работу человека) задержки в диапазоне 200-500 мс (бывает задержка нужна до пары секунд, что здесь наверняка сочтут изуверством)), но об этом часто спрашивают, когда хотят чтоб скрипт был "человечным"), это может быть актуальным при работе с веб-браузером и его не столь отзывчивым (по сравнению с десктопом) веб-интерфейсом, с которым нам зачастую приходится иметь дело. Да и Джонни помнится писал не так давно, что хотелось бы, чтоб кто-то протестировал более-менее адекватные меры задержек, вот я и подытожил свои эксперименты в этом плане, что самый критичный при очень быстрой работе скрипта это щелчок по окну (это обнаруженное в течение экспериментов бутылочное горлышко быстроты), или у себя в скриптах ты обходишься без кликов по заголовку и
даёшь фокус по окну как-то по-другому? менi прикро - тебя не все поймут 
Ну не наю, как это по-ёмчей сказать, в общем
испанский стыд))
Кстати, Винт, как я понимаю у тя родина Первомайск, а ты щас в Харькове обитаешь? А как там у вас щас обстановка и как город, сильно пострадал? У нас в Луче уже с год +/- тихо, ну иногда гремит вдалеке, но пока что рядом не бомбят. А вот слышал недавно, что около Донецка грады работы так, что громыхало капец. Ну как всегда, хоть в подвал беги.
Клик по окну = сделать активным окно и перевести на него фокус - время реакции это не проблема кликера, а проблема реакции системы, которая зависит от железа, загруженности компа и загаженности системы. У меня эта реакция на глаз совсем не отличается от многих других. Но я и не ставлю 5-10 мс.
По задержкам много индивидуальностей и много зависит от приложений и задач. Что там в мануале писать? Солить по вкусу? Или расписывать все возможные варианты?...
Ну, трудные места не мешало бы упомянуть. Всех проблем всех пользователей это не решит пока они не будут писать и писать. Потом придёт просветление и в голове у каждого будет "свой" мануал, не совпадающий с другими.
Что в мане писать? Ну вот это и есть дилемма, как подытожить разные сценарии. Но проблема разумеется не в кликере, а частично в том, что здесь часто советуют очень маленькие задержки, и в том, что пользователи думают, что раз они тратят на по паре секунд на каждое действие, то и кликер будет поступать так же, и как следствие они не учитывают по наивности задержек в своих алгоритмах. Я не говорю, что это плохо и что скрипты должны выполняться долго/ медленно/ стабильно, но просто понятно, что иногда такие недочёты могут выходить боком, как примерно и дилемма с хальтом и прочими препроцессорными штуками. Надо приучить людей к культуре и объяснить, что делеи в рамках 0,3-0,5 с это норм. А так ясно, что всё весьма индивидуально, но можно и опрос на эту темку замутить. И сильно сомневаюсь, что даже в новой системе на мощном железе скрипт сможет работать адекватно без задержек. У кента есть i7 и 32 гб оперативки, но они тоже лагают в той браузерке с флешем, под которую он прётся, когда запускает все-навсего 50 окон обновившегося Огнелиса (говорит, в версии 25 всё было путём).
Poll