Вместо этого ты предлагаешь оставить как есть, и применять тот "костыль", который я использовал (три функции вместо одной). Сорян, но я с тобой не согласен.
Я не против такой функции, но думаю её не будет, как и других - более нужных.
А своё мнение я сформировал глядя на десятки людей просящих добавить узкоспециализированный функционал нужный только им или очень узкому кругу людей.
Я, например, такое замедление кликов применял всего пару раз, больше это нигде не требовалось.
Но даже если понадобится, то больших "костылей" в этом не вижу. Это не костыли, а нормальное использование программируемого кликера. Было бы это просто приложение-кликалка по нескольким параметрам, тогда другое дело.
В том то и дело, что для одного скрипта может понадобиться единожды в начале переопределить скорость клика...
Если нужно во всём скрипте, в чём проблема сделать свою функцию? Весь "костыль" пишется за 30 секунд.
Полный аналог
SUB(slow_lclick, $_slx, $_sly)
LDOWN($_slx, $_sly)
WAITMS(350)
LUP($_slx, $_sly)
END_SUB
slow_lclick(320, 888)Функционал гибче
SUB(slow_lclick, $_slx, $_sly, $_slw)
LDOWN($_slx, $_sly)
WAITMS($_slw)
LUP($_slx, $_sly)
WAITMS(100)
END_SUB
slow_lclick(320, 888, 350)На всякий случай уточню: я не против введения этого функционала и другого тоже. Я всего лишь исхожу из текущих реалий и состояния "нужно писать сейчас".
P.S. Заходил вчера пошариться по сайту из ссылки. Когда-то тоже была идея сделать типа блога-заметок на память. Но я ленивая жопа и до этого не дошло, так и использую текстовые файлы с заметками по определённым темам.
С появлением облачных хранилищ отпала потребность самому обеспечивать доступ к заметкам из любого места через интернет. Да, оформление отстой, но создание занимает меньше времени, а объёмы гораздо больше. Даже боюсь подумать, сколько бы я тратил на красивое оформление html версии.
